有些人認為資本主義是完全對環境有害，因為它基於佔用稀缺的資源。他們想要更少的消費和可再生的資源更多地依賴的 。他們反對自由貿易，因為他們贊成自給自足 （自給自足） 或至少所謂的公平貿易，因為他們相信它鼓勵為了快速致富銷毀其自然資源較貧窮國家的 。幾個職業經濟學家將分享這些意見，雖然近年來許多已嘗試將納入主流經濟學中的環境問題。傳統量度本地生產總值包含那些支付的事情 ； 這可能包括減少整體生活質素，包括破壞環境的東西。如果人支付清理的比如清理漏油事件將增加 GDP。已嘗試制定替代環保措施的國家的收入，但到目前為止進展十分有限。最少，傳統的經濟學家們越來越多地同意最大限度地 GDP 增長不一定等於社會福利最大化。對環境造成的損害很大可能是外部因素的結果。從事經濟活動的人並沒有考慮到他們在做什麼的全部費用時，可能會出現 外部性。例如，的車司機是沒有承擔即使他們的行動一天可施加龐大的財政負擔，對社會作出貢獻，全球變暖的全部費用。減少外部因素之一的 方法是向他們徵稅，說，通過燃料稅。另禁止，說是，限制一加侖每週燃料的汽車司機。這可能會導致黑市，不過。允許污染中的貿易權利可能會鼓勵"高效污染"，結束手中的那些污染有最大的經濟上行的污染許可證。因為這仍可使一些環境的破壞，它可能不受歡迎的極端碧綠。有可能為國際生態市場為例。為例，人們在富國家可能支付停止做的活動，做窮國，外面的環境損害或有錢人不贊成的例如，砍伐雨林貧窮國家的人民。選擇環境政策，特別是關於減少全球變暖威脅的、 涉及費用今天推遲到遙遠的未來的福利措施。可供這些選擇是如何？傳統的成本效益分析説明不大。在衡量成本和效益在遙遠的未來，兩個主要的事情似乎干預和破壞常規計算。之一是不確定性。我們對世界的狀態將在 2200年一無所知的 。，另一個是多少人今天都願意為了提高福利的其他人是他們可以勉強想像，但誰似乎可能是比以前好物質比人今天所以遠端支付。一些經濟學家以每個未來一代的福利應給予相同重量分析中作為今天的福利的視圖。這意味著更低的折扣率應使用比一個適當的短期專案。另一個選擇是使用高的折現率的成本和更遠一段期間第 30 或然年，然後較低利率或利率所產生的效益。由經濟學家和心理學家的許多研究已經發現，人們實際上做折扣率較低，比它們適用于不久的將來在遙遠的未來。