Một số người nghĩ rằng chủ nghĩa tư bản là hoàn toàn xấu đối với môi trường như nó dựa trên tiêu thụ các nguồn lực khan hiếm. Họ muốn tiêu thụ ít hơn và lớn hơn sự phụ thuộc vào nguồn tài nguyên tái tạo. Họ để chống lại thương mại tự do bởi vì họ ưu tiên tự túc (autarky), hay ít cái gọi là hội chợ thương mại, và bởi vì họ tin rằng nó khuyến khích các quốc gia nghèo để tiêu diệt các nguồn lực tự nhiên để làm giàu nhanh chóng. Mặc dù vài nhà kinh tế chuyên nghiệp sẽ chia sẻ những quan điểm, những năm gần đây nhiều nỗ lực đã được thực hiện để kết hợp các vấn đề môi trường trong chính kinh tế. Truyền thống biện pháp GDP kết hợp chỉ những điều đó được trả cho; điều này có thể bao gồm những điều đó làm giảm chất lượng tổng thể của đời, bao gồm làm tổn hại đến môi trường. Ví dụ, làm sạch lên một sự cố tràn dầu sẽ làm tăng GDP nếu người được trả tiền cho sạch-up. Nỗ lực đã được thực hiện để đưa ra một biện pháp thân thiện với môi trường thay thế thu nhập quốc gia, nhưng cho đến nay tiến bộ đã được hạn chế. Ít nhất, truyền thống kinh tế ngày càng đồng ý rằng tối đa hóa tốc độ tăng trưởng GDP không nhất thiết phải bằng tối đa hóa phúc lợi xã hội. Nhiều thiệt hại thực hiện để môi trường có thể là một kết quả của externalities. Một externality có thể phát sinh khi người tham gia vào các hoạt động kinh tế không cần phải đưa vào tài khoản chi phí đầy đủ về những gì họ đang làm. Ví dụ, xe trình điều khiển không phải chịu chi phí đầy đủ làm cho đóng góp của họ cho sự nóng lên toàn cầu, mặc dù hành động của họ một ngày có thể áp đặt một gánh nặng tài chính lớn trên xã hội. Một cách để giảm externalities là thuế họ, nói, thông qua một thuế nhiên liệu. Một là cấm, nói, hạn chế xe điều khiển để một gallon nhiên liệu mỗi tuần. Điều này có thể dẫn đến thị trường đen, Tuy nhiên. Allowing thương mại ô nhiễm quyền có thể khuyến khích "hiệu quả ô nhiễm", với giấy phép ô nhiễm mà kết thúc trong tay của những người mà ô nhiễm có ngược kinh tế lớn nhất. Là điều này vẫn sẽ cho phép một số tàn phá môi trường, nó có thể là không phổ biến với cực xanh. Có thể là một trường hợp cho thị trường quốc tế sinh thái. Ví dụ, người giàu nước có thể trả tiền người ở các nước nghèo để ngăn chặn thực hiện hoạt động đó làm thiệt hại môi trường bên ngoài các nước nghèo, hoặc mà người giàu không chấp thuận của, chẳng hạn như cắt xuống những khu rừng mưa. Lựa chọn trên chính sách môi trường, đặc biệt là về các biện pháp để giảm bớt sự đe dọa của sự nóng lên toàn cầu, liên quan đến chi phí vào ngày hôm nay với lợi ích bị trì hoãn cho đến khi xa trong tương lai. Làm thế nào là những sự lựa chọn được thực hiện? Truyền thống chi phí-lợi ích phân tích không giúp đỡ nhiều. Trong đo hiệu quả chi phí và lợi ích trong tương lai xa xa, hai chính điều có vẻ để can thiệp và làm hỏng các tính toán thông thường. Một là không chắc chắn. Chúng tôi không biết gì về những gì nhà nước của thế giới sẽ trong 2200. Khác là bao nhiêu người vào ngày hôm nay sẵn sàng trả để nâng cao phúc lợi của những người khác đang như vậy từ xa mà họ có thể hầu như không thể tưởng tượng, nhưng những người có vẻ có khả năng hơn off vật chất hơn người ngày hôm nay. Một số nhà kinh tế mất quan điểm rằng phúc lợi của mỗi thế hệ trong tương lai nên được cung cấp cùng một trọng lượng trong phân tích là phúc lợi xã hội ngày nay. Điều này ngụ ý rằng một tỷ lệ giảm giá thấp hơn nhiều nên được sử dụng hơn một thích hợp cho các dự án ngắn hạn. Một tùy chọn khác là sử dụng một tỷ lệ giảm giá cao cho chi phí và lợi ích phát sinh trong thời gian đầu tiên 30 hoặc rất năm, sau đó một tỷ lệ thấp hơn hoặc tỷ giá trong thời gian xa hơn. Nhiều nghiên cứu bởi nhà kinh tế học và nhà tâm lý học đã tìm thấy rằng những người trong thực tế giảm giá tương lai xa xôi ở mức giá thấp hơn họ áp dụng cho tương lai gần.