Unii oameni cred că capitalismul este în totalitate rău pentru mediu şi se bazează pe consumul de resurse limitate. Ei vor mai puţin consumul şi dependenţa mai mare de resurse regenerabile. Acestea se opune comerţ liber deoarece acestea favorizează autosuficienţa (autarhie), sau cel puţin aşa-numitele comerţ echitabil, şi pentru că ei cred că aceasta încurajează ţările mai sărace pentru a distruge resursele lor naturale pentru a obţine rapid bogat. Deşi puţini economişti profesionale parts aceste puncte de vedere, în ultimii ani multe au fost încercări includerea preocupărilor ecologice în mainstream economie. Măsura tradiţionale din PIB-ul încorporează numai acele lucruri care sunt plătite Aceasta poate include lucruri care reduc calitatea generală a vieţii, inclusiv a dăuna mediului. De exemplu, curăţarea o deversare de petrol va creşte PIB-ul în cazul în care oamenii sunt plătite pentru curat-up. Încercări au fost făcute pentru a concepe o măsură ecologice alternative din venitul naţional, dar măsura progresul a fost limitată. Cel puţin, economiştii tradiţionale din ce în ce sunt de acord că maximizarea creşterea PIB-ului nu este neapărat egal cu maximizarea bunăstarea socială. Mare parte din prejudiciul făcut pentru mediu poate fi un rezultat de externalităţi. Externalitate o pot apărea atunci când oamenii implicaţi în activitatea economică nu trebuie să ia în considerare costurile plin de ceea ce fac ei. De exemplu, conducătorii auto trebuie să suporte costul integral al face contribuţia lor la încălzirii globale, chiar dacă acţiunile lor o zi poate impune o povară uriaşă financiară asupra societăţii. O modalitate de a reduce externalităţi este fiscale le, spun, printr-o taxă de combustibil. O alta este interzicerea, spune, limitarea conducatorilor auto pentru un galon de combustibil pe săptămână. Acest lucru ar putea duce la pieţele de negru, cu toate acestea. Permiterea comerțului cu drepturi de poluare poate încuraja "poluare eficientă", cu poluarea permite se încheie până în mâinile celor pentru care poluarea a creşterii economice mai mari. Ca acest lucru ar permite încă unele distrugerea mediului, ar putea fi nepopular, cu verdeturi extreme. Poate exista un caz pentru pieţele internaţionale eco. De exemplu, oamenii din ţările bogate s-ar putea plăti oamenii din ţările sărace pentru a opri de a face activităţile care fac daune asupra mediului în afara ţărilor sărace, sau că oamenii bogaţi dezaproba, cum ar fi tăierea în jos padurile tropicale. Alegeri pe politica de mediu, în special privind măsuri pentru a reduce ameninţarea încălzirii globale, implica costuri astăzi cu beneficii întârziată până în viitorul îndepărtat. Cum sunt aceste alegeri să fie făcute? Analiza cost-beneficiu tradiţionale nu ajuta prea mult. În măsurarea costurilor şi beneficiilor în viitor departe, două lucruri principale par să intervină şi strica calculele convenţionale. Unul este incertitudinea. Nu ştim nimic despre ce statul a lumii va fi in 2200. Celălalt este cât de mult oamenii de azi sunt dispuşi să plătească pentru a creşte bunăstarea de alte persoane care sunt atât de la distanţă că ei abia pot fi imaginate, dar care par a fi susceptibile de a fi mult mai bine material decât oamenii de azi. Unii economişti ia Vezi că bunăstarea fiecare generaţie viitoare ar trebui să fie dat aceeaşi greutate în analiza ca bunăstarea de astăzi. Acest lucru implică o rata mult mai mici de reducere trebuie utilizate decât cea corespunzătoare pentru proiecte pe termen scurt. O altă opţiune este de a folosi o rată ridicată de reducere pentru costuri şi beneficii care apar în timpul 30 primul sau aşa ani, apoi o rată mai mică sau tarife pentru perioade mai îndepărtate. Multe studii de economişti şi psihologii au descoperit că oamenii de fapt reducere viitorul îndepărtat la rate mai mici decât acestea se aplică pentru viitorul apropiat.