Eine helfende Hand für die armen Länder aus reichen Ländern. Dies ist zumindest die Absicht. In der Praxis in vielen Fällen Hilfe getan hat wenig Gutes für seinen beabsichtigten Empfänger (verbesserte Gesundheitsversorgung ist eine bemerkenswerte Ausnahme) und hat manchmal die Dinge noch schlimmer. Armer Länder, die viel Hilfe erhalten wachsen nicht schneller, durchschnittlich, als jene, die sehr wenig erhalten. Durch Kontrast, vielleicht das erfolgreichste Hilfsprogramm überhaupt – den Marshall-Plan für den Wiederaufbau Europas nach dem zweiten Weltkrieg – beteiligten reicher Ländern zu anderen bisher reichen Ländern . Während der zweiten, die Hälfte der 20. Jahrhunderts reiche Länder über $1 Billion in Hilfe für die Armen gab. Während der neunziger Jahre, jedoch fließt der öffentlichen Entwicklungshilfe stagniert. Im Jahr 2001 offizielle Hilfe war etwas mehr als $50 Milliarden, rund ein Viertel des BIP der Geberländer. Am Anfang dieser wurden von privaten Spenden von NGOs (nicht-Regierungs-Organisationen) im Wert von geschätzten $6 Milliarden. In zunehmendem Maße solche Summen wurden durch private ausländische Direktinvestitionen übertroffen. In einem Versuch, die internationalen Hilfe zu beleben, im Jahr 2000 die UN verpflichtete sich acht ehrgeizigen Millenniums-Entwicklungsziele zur Bekämpfung der globalen Armut bis 2015. , Warum so wenig Hilfe erreicht hat? Spenden haben oft in der offshore-Bankkonten von korrupten Politikern und Beamten in den armen Ländern landete. Geld häufig Auflagen gegeben worden, so dass viele dieser "gebunden" Hilfe für Com¬panies und korrupten Politikern und Beamten in dem Geberland ausgegeben. Krieg hat viele potentiell vorteilhafte Hilfsprojekte verwüstet. Darüber hinaus einige Beihilfen hat durch politische Ziele – z. B. Verbau bis Anti-kommunistische Regierungen – anstatt wirtschaftlichen motiviert worden. Die Lehre aus der Geschichte ist, dass Hilfe oft verschwendet werden, wenn es sorgfältig an Länder mit ein echtes Engagement für wirtschaftliche Haushaltsführung richtet. Analyse der Weltbank wird die Qualität ihrer Wirtschaftsführung 56 hilfeempfangenden Länder sortiert. Mit guten Politiken (niedrige Inflationsrate, ein Haushaltsüberschuss und Offenheit für den Handel) und gute Institutionen (wenig Korruption, starke Rechtsstaatlichkeit, effektive Bürokratie) profitierte von der Hilfe, die sie erhalten. Mit schlechter Politik und Institutionen nicht. Diese Konten für die wachsende Popularität der Konditionalität in Beihilfen.