وثمة مثال مفضلة في نظرية اللعبة، الذي يبين لماذا يصعب التعاون من تحقيق حتى عندما يكون متبادل المنفعة. اثنين من السجناء اعتقلوا لنفس الجريمة، وتعقد في خلايا مختلفة. كل واحد لديه خيارين: اعترف، أو أقول شيئا. وهناك ثلاث نتائج ممكنة. واحد يمكن أن الاعتراف والموافقة على الإدلاء بشهادته ضد الآخر كشاهد الدولة، تلقي عقوبة خفيفة في حين يتلقى سجين زميل له جملة ثقيلة. أنهم على حد سواء يمكن أن نقول شيئا وقد يكون محظوظاً والحصول على الأحكام الخفيفة أو حتى تكون اسمحوا قبالة، نظراً لعدم وجود أدلة دامغة. أو أنهم قد سواء اعترف وربما تحصل على أخف الأحكام الفردية مما سوف تلقي أحد قد قال شيئا والآخر قد شهد ضده. نتائج الثاني سيكون الأفضل للسجناء على حد سواء. ومع ذلك، مخاطر أخرى قد اعترف، وشاهد دولة بدوره من المرجح أن تشجع على حد سواء على الاعتراف، تهبط على حد سواء مع الجمل التي يمكن تفاديها بأنها كانت قادرة على العمل المشترك في صمت المتبقية. في احتكار قلة، الشركات غالباً ما تتصرف مثل هؤلاء السجناء، وعدم وضع أسعار عالية كما أنها يمكن أن تفعل إذا هم فقط على ثقة الشركات الأخرى لا تنتقص منها. كنتيجة لذلك، فأسوأ حالاً.